Gacetilla de prensa 003 – Noviembre 2013.
Estamos terminando un año de trabajo. Arduo. Realmente. Aunque algunos no lo vean. El 9 de noviembre hicimos un seminario de trabajo, invirtiendo mucho esfuerzo y dinero. No pensamos nunca en que fuera de diagnóstico, sino de construcción y análisis. Verdaderamente fueron sólo 12 mercados los asistentes más algunas asociaciones de productores, los que tuvieron la oportunidad de hacerse oír. El debate posterior a la realización de cada mesa, así lo atestigua. Deberían ser más, seguro. ¿Alguien cree que no lo sabemos? El año pasado habíamos hecho otro en Tucumán. Fueron 10 mercados. Y bien lo dijo el señor Eraso, al seminario de promoción del año 2007 no fue ningún mercado. Solo técnicos. Y así ha sido siempre. ¿Cuántos operadores y productores frutihortícolas participan de los congresos de ASAHO o de INTA? Con suerte, a veces, se ven dos o tres de manera aislada. Con lo cual nuestro humilde número 12, ya no es tan poco.
Todo el mundo que conoce este sector sabe lo que cuesta sacar al operador y al productor de su trabajo diario para sentarse a trabajar políticas en conjunto. Pero eso no habilita a nadie a decir que somos un grupito intrascendente. Así lo expresó –y es su opinión- Eduardo Eraso, editor del Diario del Mercado. Dice también que “Llevamos años repitiendo el mismo diagnóstico, llegando a las mismas conclusiones para luego no hacer nada de nada”.
Para que quede claro: no fue una jornada de diagnóstico. Fue una jornada extensa de trabajo con los actores del sector que quisieron estar, en donde se puso a su disposición herramientas para que trabajen mejor su empresa frutihortícola. Fue un día en donde se puso en común además el trabajo del último año. Es cierto que no participaron grandes funcionarios. Es que no nos interesaba, en esta oportunidad, sacarnos “la foto”. El objetivo era trabajar para, luego, con las propuestas cerradas, ir a golpear la puerta de quien corresponda. A veces algunos creen que trabajar es dar anuncios y sacarse fotos con los funcionarios. Otros creen que la gestión sólo es útil si aparecen fondos para el sector, provenientes del estado (en todas sus formas). Y con eso son felices. Perdón, no es nuestro estilo. Nosotros primero trabajamos, armamos, proyectamos y luego, quizás, la foto.
Quizás –como cualquiera que hace- nos equivocamos en algunas cosas, quizás somos lentos en otras. No es fácil gestionar desde la distancia. Pero esto no es una excusa. Es una realidad.
Eraso menciona en relación al Foro Hortícola que: “… A partir de los debates de los Talleres, se adoptan las siguientes estrategias a fin de cumplir los objetivos: …” y, a continuación enumera doce acápites. De la simple lectura de los doce, se han materializado muy pocos y, los resultados siguen a la vista: cero. Nuestra entidad es la primera del sector en recibir la inversión de dinero del Ministerio de Salud para la difusión de los productos frutihortícolas (trípticos y afiches). Otras entidades, en el mismo cometido, no han tenido la misma respuesta. Fenaomfra ha sido un miembro más del equipo del Ministerio en la difusión nacional de la estrategia adoptada por este organismo para mitigar los efectos de las enfermedades crónicas no transmisibles. ¿Esto no es gestión?
Dijo Eraso que el discurso sectorial es informal porque el sector es informal. En este seminario se presentaron los avances de un trabajo de investigación e indagación hecho desde Fenaomfra. ¿Tener los datos exactos de la actividad de 12 mercados le parece informal? No es suficiente, también lo sabemos. Pero, el trabajo realizado, nos mueve a reaccionar cuando alguien, como usted, que vive de este sector, nos acusa de inactividad.
Y, entonces, nos preguntamos: ¿Qué le aporta usted señor Eraso al sector? ¿Desde qué lugar levanta el dedo y nos llama dirigentes fracasados? Repasemos: ¿aporta usted valor a la cadena con su diario? ¿Usted cree realmente que una publicidad en su periódico le aporta crecimiento a alguna de las empresas e instituciones que le pagan por esos espacios? ¿Puede demostrar usted que alguna empresa aumentó su venta acaso por figurar en dicha publicación?
Nos preguntamos: ¿por qué no es igual de exigente con su gestión como editor? ¿Por qué no mira su trabajo como periodista independiente que se dice? ¿Por qué no ha logrado mejorar la calidad del producto que usted mismo ofrece? ¿Por qué no ha agrandado su equipo? ¿Por qué república información generada por terceros, una y otra vez? ¿Cuándo vamos a ver en las páginas del diario un trabajo de investigación periodística serio? No, vemos fotos, publicidades, re publicaciones de otros diarios y revistas. Y de vez en cuando un editorial acusador. Nada más.
¿Sabe por qué no se mencionó nada de Recreo Sano o de Rosario? Porque ya lo sabemos todos y en nuestro primer encuentro de la cadena frutihortícola propusimos investigadores que presentaran sus trabajos y pusimos en común las experiencias de aquellos que auscultan a este motor de la economía. Y no queremos andar repitiendo. Justamente, se trata de avanzar. No de un poquito de protagonismo. Nosotros proponemos crecer, a partir de descubrir que nuestros empresarios se diferencien y utilicen la creatividad y, con seguridad, se consideren “profesionales” de la frutihorticultura. Como puede usted ver, nuestra propuesta es superadora. Esperemos contar con muchos “profesionales” subidos a este nuevo “tren” de la oportunidad que es, hoy, Fenaomfra. Los dirigentes trabajamos, y mucho, para proponer alternativas y ejecutar las acciones posibles. Para las imposibles, demoramos un poco más. Lamentamos profundamente que usted no lo perciba.
Desde Fenaomfra no es nuestro estilo confrontar. Ya lo saben todos. Pero también aprendimos, y un poco gracias a usted, que hay cosas que merecen respuesta.
Como siempre convocamos a todos –también a usted- a trabajar. Pero en serio. O bien, puede seguir sentado, cómodo, en su sillón levantando el dedo, pero todos sabemos también que eso no construye.